Presión social: ¿Por qué cambiamos nuestras opiniones cuando el grupo piensa diferente?

 Imagina que estás frente a una pregunta sencilla, cuya respuesta es evidente. Pero, ¿qué harías si todas las personas a tu alrededor respondieran lo contrario? Esto mismo se preguntó Solomon Asch en los años 50, al diseñar un experimento que cambiaría para siempre nuestra comprensión sobre la influencia grupal.

El psicólogo reunió a varios grupos de siete personas para realizar, supuestamente, un estudio sobre percepción visual. Lo que desconocía el participante real es que los otros seis eran cómplices del investigador. Asch mostró dos tarjetas: una tenía una línea, y la otra, tres líneas más, cada una con diferente longitud. Los participantes debían identificar cuál de estas tres líneas era igual a la primera tarjeta.

Al principio, todos respondían correctamente, generando confianza en el sujeto real. Sin embargo, en cierto punto, los cómplices empezaban a responder incorrectamente y de forma unánime. La gran pregunta era: ¿el sujeto real mantendría su respuesta correcta o cambiaría para coincidir con la mayoría?

Los resultados fueron impactantes: un sorprendente 75% de los participantes se adaptó, al menos una vez, a la respuesta equivocada del grupo, aunque claramente sabían que era incorrecta. En conjunto, aproximadamente un tercio de las respuestas individuales estuvo influenciado por la presión grupal.

Este experimento reveló el fuerte deseo humano de encajar socialmente, incluso sacrificando nuestro propio juicio crítico. Hoy en día, el estudio de Asch sigue siendo un pilar fundamental para entender comportamientos actuales como las tendencias en redes sociales, la moda y las dinámicas de opinión pública. Una poderosa lección que demuestra cuán vulnerables somos frente a la necesidad de aceptación social.

¿Qué es el método científico? No se parece a lo que te enseñaron en el cole

Muchas veces cuando defendemos la validez de una teoría científica apelamos al método con el cual ha sido contrastada y construida, es decir, al método cientifico. Sin embargo, no hay una caracterización universal de lo que es el método científico. En el colegio nos enseñaron que el científico sale a mirar la naturaleza, se encuentra con un problema, formula una hipótesis, la contrasta y, tachán, ya está hecha la ciencia. Pero esta es una visión muy ingenua de lo que sucede en la realidad.

Test de Nolan aplicado a Más País

La nueva plataforma de Íñigo Errejón promete arrancarle algunos escaños a Unidas Podemos. Ese fue precisamente uno de los objetivos de Errejón al hacer dar a Más Madrid el salto a la política nacional. Sin embargo, a pesar de que el caladero de votos de Más País y de Podemos sea claramente compartido, ¿comparten también tantas similitudes en su programa como parece? ¿O por el contrario son más las diferencias que los unen de las que los separan?

Para verlo, hemos aplicado el diagrama de Nolan al programa electoral de Más País, éste lo compararemos con la ubicación de Podemos en ese mismo espectro. Esto es algo que ya hicimos con anterioridad para ubicar a Ciudadanos o para situar a Vox en el espectro, comparándolo con C's y Podemos.

Test de Nolan aplicado a Vox

Hace un tiempo publiqué un artículo en que clasificaba Ciudadanos y Podemos dentro del espectro totalitario-liberal, progresista-conservador mediante el Test de Nolan. Después de esperar a ver si su programa electoral se mantenía o cambiaba lo suficiente después de una primera experiencia positiva (aunque debajo de lo esperado por su propio electorado) de Vox en elecciones generales, me he propuesto hacer lo mismo con el partido liderado por Santiago Abascal.

Igual que vimos en su momento, las prioridades a la hora de responder a las preguntas han sido, primero, el programa electoral y, segundo, las propias declaraciones de líderes o portavoces del partido.

El resultado puede que sorprenda a más de uno...

El problema mente-cuerpo en Damasio

A. Damasio, a partir de un trabajo (Damasio, 1994) que arranca en el intento de comprender las emociones y los sentimientos humanos, ha elaborado también una teoría de la conciencia (Damasio, 1999).

Las emociones y los sentimientos han sido históricamente algo que no encajaba en el contenido del logos, es decir, de la razón, que nació en Grecia en el siglo VI a.C. Fuente de perturbación, han sido las emociones y sentimientos tradicionalmente irreductibles al pensamiento racional, pero también han sido elementos inseparables del contenido de la propia condición humana, en su máxima consideración de dignidad y estima. Platón inventó la filosofía en el esfuerzo de aplicar el logos racional a la comprensión de las pasiones humanas. Los sofistas vieron cómo esa comprensión permitía manipular las voluntades y alcanzar los fines propios inclinando las decisiones sociales hacia sus intereses. En la medida en que las pasiones perturbaban la toma racional de decisiones se atribuyeron al cuerpo y con Descartes, cuando el problema mente-cuerpo aparece en la escena filosófica del momento, quedan reducidas a algo propio del comportamiento animal, mecánico, en consecuencia, y ajeno a la noble y libre naturaleza humana. Las pasiones eran elementos de un cuerpo que limitaban nuestra libertad humana.

En el Error de Descartes, Damasio vuelve a la tradición clásica de Platón y Aristóteles y de las escuelas morales griegas pero, sobre todo de la agudeza de Spinoza cuando analiza las pasiones, para mostrar cómo las emociones y sentimientos forman parte inseparable de nuestra razón.