25S: ¿Línea editorial o descarada manipulación?

La jornada de ayer nos ha dejado datos objetivos: un cerco al congreso, 36 detenidos, —de entre ellos 3 por posesión de estupefacientes en los autobuses fletados hasta Madrid—64 heridos, de los cuales 27 agentes de policía. 

También nos ha dejado datos menos objetivos y difícilmente contrastables por el momento, como los entre 6.000 ciudadanos divorciados de los políticos y que clamaban su dimisión, según fuentes del gobierno y 3.000 manifestantes según fuentes de la policía.

Por otro lado tenemos interpretaciones de los vídeos que se pudieron ver por streaming. De entre los que criticaban la manifestación salían dudas respecto al pacifismo de los manifestantes tras ver imágenes de policías siendo empujados y golpeados; los defensores del cerco al Congreso de los Diputados obviaban estos mismos hechos centrándose en la resistencia pacífica del resto —y gran mayoría— de los manifestantes ante la actuación de los anti-disturbios, que calificaban de brutalidad policial.

Además, entre los círculos independentistas catalanes más cerrados había quién consideraba el 25-S y por consiguiente también el movimiento 15-M de "españolista" al juzgar de elevado el número de banderas de España o estanqueres (apelativo con el que se refieren a las bandera rojigualda) e incluso algunos de ellos asociaban también a ese españolismo la porta de banderas repúblicanas tricolores. Por otro lado, una fracción de los que critican la manifestación lo hace precisamente por ser propio de algunos asistentes el ondear banderas de la Unión Soviética o de la II República Española y por la ausencia, además, de banderas constitucionales españolas.

Hasta este momento normal, grupos y tipos de pensamiento distintos interpretan los datos de diferente manera. ¿Pero hasta que punto es normal que este hecho, lógico y habitual (aunque no por ello justificable) sea retroalimentado por los medios de comunicación según su afiliación política? Todos conocemos la existencia de líneas editoriales, pero ¿hay un punto de no retorno tras el cual la línea editorial se convierte en manipulación? Comprobémoslo echando un vistazo a las portadas de hoy que hacen referencia a la manifestación:

Welcome to fabulous EuroVegas!

Todos hemos oído hablar en la tele, en la radio, leído en los periódicos y en Internet acerca de la creación de una Las Vegas en Europa, ¿pero de qué trata todo esto?

Eurovegas será una zona de ocio que organizada a modelo de Las Vegas basará su su columna vertebral en el juego.

El proyecto consta de la creación de doce hoteles de al menos 3.000 habitaciones cada uno, de cuatro o cinco estrellas todos, con una altura de unos 40 pisos cada uno. Para hacernos una idea diremos que ni el Gran Hotel Bali de Benidorm, el más alto de Europa ni el Lopesan Costa Meloneras de Gran Canaria, de 1.136 habitaciones se acercan a cada uno de la docena hoteles previstos.

Además de hoteles habrá un gran centro de convenciones, media docena de grandes casinos, teatros, dos campos de golf y un gran pabellón deportivo.

El capital necesario para llevar esto a buen puerto se convertirá en la mayor inversión privada de la historia de Europa con 17.000 millones de euros o unos 170 Cristiano Ronaldo.

El proyecto se llevará a cabo en tres fases, la primera, que constaría de la construcción de 4 hoteles, estaría lista en 2016; la segunda llegaría en 2019 con cuatro hoteles más; y la última en 2022 con la construcción de los 4 restantes, completaría la docena.

¿En qué ciudad será? es la gran cuestión que se debate actualmente. La decisión balancea entre Madrid y Barcelona, constituyéndose un Clásico a la altura del de la Liga.
En una fase inicial ya se descartaron ubicaciones fuera de España y la decisión entre la Ciudad Condal y la de los madroños se tomará en un plazo máximo de un trimestre.


En Madrid son optimistas, pues el propio Adelson, el multimillonario, declaró a Forbes que ya poseía "todos los acuerdos necesarios" para que el proyecto salga adelante. Y es que mientras el magnate tenía la primera reunión con las autoridades catalanas a mediados de febrero, su proyecto llegó a Madrid nada menos que en 2007.


El proyecto pasó casi tres años paralizado debido a los problemas que atravesaron las empresas de Adelson, pero en la primavera de 2011 volvieron a retomarse con fuerza, y desde entonces Madrid ha visto a empleados de Las Vegas Sands pasar por España con asiduidad llegando a pasar algunos casi el 100% de su tiempo en nuestro país.

Esta es la zona que propone Madrid para que se sitúe EuroVegas.

Barcelona, no obstante, ofrece una ventaja esencial sobre la ciudad de la meseta, que es la cercanía al mar, aunque esto  puede relativizarse un tanto: la costa está mucho más cerca de Madrid que de Las Vegas. 

Por su parte, Barcelona propone las tierras de Viladecans

Madrid parece que tiene ventaja en las negociaciones, debido a la mayor disponibilidad de acceso y a que Barajas parece lograr más puntos que el Prat gracias a su mayor capacidad de expansión. Sin embargo, el propio Adelson prefiere Barcelona como ubicación final de Las Vegas europea. Por otro lado, en las últimas horas (a 2 de abril) se establece como un gran obstáculo para Barcelona y facilidad para Madrid la imposibilidad de construir en el área cercana al Aeropuerto del Prat edificios de más de 35 plantas.


Las opiniones a favor se sitúan sobre todo en torno a la gran inyección económica, tanto en forma económica como de puestos de empleo.

Las opiniones en contra se arremolinan sobre todo en torno a la posible inseguridad procedente del juego y la prostitución que podría atraer una Las Vegas versión europea. Y en torno a Barcelona sobretodo debido a que la situación del área propuesta por la Generalitat de Catalunya constituye un paraje en el que se sitúa el delta del Río Llobregat, amenazado desde hace años por macroproyectos inmobiliarios, paralizados todos por la eclosión de la burbuja inmobiliaria.

¡Están luchando por nuestros derechos!

Hoy, en mi ciudad, he visto como los que luchan por nuestros derechos enterraban otros bajo silbatos, banderitas y pegatinas. Sí, se enterraba el derecho a no secundar la huelga. Puede que algunos piensen que eso es debido a la coacción del jefe, o a que están a favor de la reforma laboral, o a que están poseídos por el demonio del neoliberalismo (y que poseídos por este gritan, en privado y en catalán, como Aznar: "¡Mira lo que ha dejado la guarra de Zetaparo!").

Pero el caso no es este, más allá de las razones que lleven a alguien a no secundar la huelga está el hecho de que hay una intención de no secundarla. Sin embargo, este derecho es pisoteado al son de silbatos y gritos de "¡Estamos luchando por vuestros derechos!" por los famosísimos piquetes informativos. Esta reunión de afiliados a sindicatos (entre los cuales figuran los liberados sindicales, que curiosamente pese a cobrar de una empresa o ayuntamiento sólo suelen trabajar en día de huelga) coaccionan mediante el apropiamiento del monopolio de la fuerza a las empresas o el uso implícito de esta (dicho en plata: rompiendo un escaparate y mirando a la empresa de al lado. Empresa que interpretará correctamente un: "¡Vaya! S'a rompí'o el ascaparate, cierra ya no sea que s'arrompa el tuyo".

Todos estos escandalosos y delictivos (no lo olvidemos) chanchullos quedan enmascarados bajo una tupida capa de humo. Del humo que emite la Huelga General, todo vale porqué estamos luchando por tus derechos. A mi novia esto le sugiere una emisión de rabia contenida, que (imagino) bajo el humo de esta jornada pasada y escondidos bajo el anonimato que proporciona dejar de ser Chamberlain José Sánchez García para ser uno mas del piquete sindical se ve tentada a ser desatada. Unido a esto a mí me esta situación de tergiversación de las razones ajenas de no secundar la huelga por x (coacción del empresaurio, estar a favor de la reforma, ser mas PPista que el PP, etc), seguida de una suplantación en la titularidad del derecho a ejercerlas bajo la luz de la Verdad Absoluta ("Tienes que comprender que esta huelga la hacemos para todos, hay que cambiar las cosas y esto te beneficiará a ti también." -dice el portavoz del piquete a una dependienta mientras otro miembro de éste lanza los objetos de los estantes al suelo. Caso real) me recuerda a la suplantación de la jefatura de Estado bajo la luz de otra Verdad Absoluta. Es decir, un golpe de estado. Ambos quebrantan derechos. Ambos ejercen este quebrantamiento apoyados por la fuerza. Ambos se creen en la posesión de la razón y atribuyen, con evidente elitismo a favor de los suyos, las razones contrarias o complementarias al idiotismo, a la corrupción, a la coacción ajena, etc. Dejando de lado que esta comparación está hecha con una buscada exageración, me parece curioso que me parezca legitima la comparación, remarcando la exageración de ésta, entre los que se autoatribuyen la lucha por nuestros derechos con otros a los que aparentemente deberían abominar. 

Forma parte del discurso de algunos que el derecho a huelga se refiere a que el estado no puede interferir en la convocatoria de huelga y que realmente la huelga al ser general debe ser generalmente secundada. Sin embargo, ¿hacen cerrar a todas las empresas? Si la respuesta es sí, dejando de lado la ilegalidad de sus acciones al menos podríamos afirmar una coherencia y consecuencia entre su discurso y sus acciones. Sin embargo la realidad no es evoca a responder un rotundo no. ¿Porqué no? Porqué, aunque afirman en su momento que los recortes solo afectan a los de abajo mientras las grandes empresas salen casi airadas de estos, las empresas que se ven atacadas por las coacciones son las pequeñas y las medianas. Las empresas de barrio y las franquicias que deciden no cerrar en un día de huelga son las que se ven obligadas a cerrar y a asumir las pérdidas ocasionadas por no poder ejercer con normalidad su trabajo. Pero la gran empresa, aquella que es demonizada ad nauseam por el discurso. ¿Qué sucede con ellas? Nada. La normalidad en su jornada sólo queda alterada cuando toca hacer la foto de turno con los piquetes delante de la persiana cerrada. 

Si los datos no nos apoyan, hacemos que los datos nos apoyen. Logísticamente es tan fácil como tirar neumáticos ardiendo a la vía (si los trenes no llegan, los trabajadores tampoco). ¿Cómo consigues decir que en Villanisu Madre la Conoce no hay una puerta abierta en todo un polígono entero? Cortando la carretera que lleve a él. Fácil y para toda la familia, bricomaníacos. Todo queda de cara a la galería: lo importante son las cifras, en un mismo discurso se puede alegar que el seguimiento es del 77% y acto seguido, tras dar a conocer un dato que no está a favor suyo, afirmar que lo importante no son las cifras. Felicito al autor (o autores durante toda la jornada) de estas frases, pues ahora tienen mucho mas espacio en su cabeza para pensar demagógicamente tras haber cogido carretera y manta su coherencia y haber cerrado con un portazo.

En definitiva, el derecho a la huelga general, por el que se luchó a capa y espada durante dos siglos, desvirtuado. Y mientras todos los demás disfrutando de lo votado al PP. ¡Cojonudo! Me voy a dormir mucho más tranquilo sabiendo que alguien está defendiendo mis derechos!