martes, 11 de febrero de 2014

¿Se puede ser liberal y de izquierdas?

A menudo, liberales que huyen de su estigmatización como derechistas se amoldan en la expresión, liberal y de izquierdas. También los progresistas o la gente identificada con la izquierda, utilizan la misma expresión en debates entre intervencionismo y liberalismo económico. Pero, ¿tiene esto algún sentido? ¿Pueden en una persona aparecer juntos el liberalismo y la izquierda política? ¿Es un oxímoron (un absurdo) como un sol negro, o una luz oscura? ¿O se pueden conjugar?

Adam Smith, ideólogo del liberalismo
El liberalismo, se caracteriza por situar al individuo como único protagonista de la escena política, social, jurídica y económica. El individuo es el actor, a su libre elección, de la acción humana. El único límite de esa libertad es el derecho de los demás hombres; más allá de ese límite, todas las actuaciones le son lícitas. "Mi libertad acaba donde empieza la de los demás" que diría John Stuart Mill.

Como el hombre, por sí sólo, es incapaz de auto-abastecerse de todos aquellos bienes y servicios de los que obtener bienestar y felicidad, debe hacer uso del intercambio de sus respectivas habilidades o posesiones. Este sistema de intercambio es lo que nosotros llamamos (hoy en día por algunos casi como una palabra peyorativa) Mercado o Capitalismo.

Como hemos dicho, el hombre es único protagonista de toda escena social, y en consecuencia, el liberalismo mira con enorme desconfianza hacia toda entidad supraindividual que imponga sus decisiones mediante la coacción, es decir, toda unión de individuos que, mediante la violencia física, la posesión de los medios de producción o del capital, u otros medios puedan imponer sus decisiones a las del resto de individuos. Tal entidad es identificada con el Estado, su mera presencia y esencia mediante impuestos y leyes lo convierten en un limitador de la libertad de los individuos.

Llevado al extremo el liberalismo, aparece el anarcocapitalismo, para quienes toda expresión del Estado es abominable y para los que este Estado debería desaparecer, dejando su lugar al asosiacionismo libre de individuos. Sin embargo, el liberalismo no es tan radical, no aboga por la eliminación del Estado, sino por su reducción. La reducción se da mediante la reducción de los impuestos que mantienen al Estado, la desregulación de los mercados (es decir, la intervención del Estado en ellos), y devolviendo a los individuos su protagonismo en la vida social. Tras esto, el Estado queda reducido a la garantización de aquellos servicios de imposible o difícil privatización, tales como el Ejército, la Justicia, la Policía, y, para algunos, la Sanidad y la Educación. El resto queda en menos de los individuos, limitados únicamente por unas leyes que garanticen la protección de los menos favorecidos.

Hasta aquí el liberalismo, ahora, ¿qué es la izquierda política? ¿Qué defiende? ¿De dónde nace?

Lo que hoy conocemos como izquierda tiene sus raíces en la Revolución Francesa (de donde nace el término izquierda) y en sus corrientes sociales y políticas. Sin embargo, es Karl Marx, y sus teorías político-económicas quien sintetiza el proceso donde esta ideología pasa de estado embrionario a hecho.
Karl Marx

La izquierda se basa en la crítica del capitalismo como sistema injusto. Lo califica de injusto por permitir la existencia de ricos (propietarios de los medios de producción) y de pobres (o proletariado, dueños de una única cosa, el trabajo). La propuesta de Marx es el comunismo, que aboga por eliminar a los ricos haciendo que los medios de producción sean comunes y que la acción de los hombres quede bajo el interés de la sociedad, que como hemos visto antes es una entidad supraindividual, a la que identifica con el proletariado.

Para el comunismo, la libertad individual no genera más que injusticias y desigualdades, debe ser el Estado el que planifique el Mercado, eliminando tanto el beneficio como el riesgo, y el que se encargue de proporcionar la felicidad y el bienestar de los individuos. Y del mismo modo que el liberalismo llevado al extremo es el anarcocapitalismo, la izquierda llevada al extremo se identifica con el comunismo que acabamos de ver, en el que se llevan las propuestas de Marx al pie de la letra. Es el caso de países como Cuba o Corea del Norte, o de países ya extintos como Yugoslavia o la Unión Soviética.

En forma de una izquierda moderada, encontramos la socialdemocracia, donde se reconoce al capitalismo y se conceden a los ciudadanos altas cotas de libertad individual. Sin embargo, no deja de ser izquierda, pues se mantiene la idea central de que la sociedad queda por encima del individuo; las libertades tienen un alto contenido social y el Estado propone medidas que tiendan a favorecer la igualdad por encima de la libertad individual. Esta socialdemocracia la encontramos en Europa, especialmente en los países escandinavos.

De este modo, podemos ya ser capaces de responder a la pregunta. ¿Se puede ser liberal y de izquierdas? Y no podremos, atendiendo a lo que hemos visto, responder nada que no sea un rotundo, no; todo acercamiento a la izquierda será un alejamiento del liberalismo, y viceversa. Y cómo mucho se podrá encontrar un punto medio entre la larga línea que separa ambas posturas.

La respuesta a esta pregunta, sin embargo nos ha abierto otra pregunta. ¿Si el liberalismo no es izquierda, entonces es derecha? Esta pregunta la responderemos en la segunda parte del artículo.

7 comentarios:

  1. No será la primera vez que me encuentro un espécimen que en foros y demás después de que le caigan hostias hasta de debajo de la silla acabe apostillando: "nono, pero que yo soy liberal y de izquierdas". Lo que me puedo reír. También están los que en un debate económico comienzan llamandose socialistas para acabar diciendo que el estado es una lacra. Buen articulo!

    ResponderEliminar
  2. Un liberal de verdad nunca se llamará a sí mismo de izquierdas.

    ResponderEliminar
  3. "[...] "liberal" lo mismo puede significar la libertad de los fuertes para aplastar a los débiles mediante la aplicación de las normas del mercado que una libertad efectivamente igual para que todos utilicen y desarrollen sus capacidades. La segunda libertad es incompatible con la primera"
    McPHERSON, C.B., "La democracia liberal y su época", Madrid, Alianza, 2003, página 9 y ss.

    ResponderEliminar
  4. No confundáis liberal con neo-liberal. El primero cree en la meritocracia y en una libertad igual para todos, y el segundo en la amigo-cracia o enchufe-cracia...etc...desgraciadamente en España solo veis izquierda y derecha, que no es mas que una ilusión.

    La izquierda o la derecha no existe, solo existe una población de seres humanos que necesita comer, agua, un techo...y seas de izquierdas o de derechas al final y haya más gente de izquierdas o de derechas o sea el gobierno que sea que impone a la población sus leyes al final todo se resume a eso: a comer, agua y un techo. Y hay gente que muere de hambre, o que vive en la calle...y esa es la realidad. Ni España grande y libre, ni Iglesia, ni ese es un facha o ese es un rojo, la realidad es que al final seas como seas buscas lo mismo que el otro, comer beber y cagar.

    Y el enemigo no es el rojo, o el facha, o el negro o el morado, el enemigo es el que legisla y ejerce un poder que te impide darte a ti mismo y a tu familia esa comida que necesita, o calefacción...el enemigo es un Estado que no garantiza sus necesidades a la población sobre la que impone su poder. Pero divide a la población en rojos y azules y se matarán entre ellos, y obviarán el verdadero problema y el verdadero enemigo.

    Liberal es una postura económica no política, una manera de entender que los individuos de una sociedad madura deberían tener la suficiente libertad para desarrollarse económicamente como personas sin trabas, no tiene nada que ver con izquierda o derecha. El Estado (y cuando digo estado no me refiero a la sociedad, si no al poder que ejerce un grupo de personas sobre el resto de los ciudadanos) es una lacra para la realización personal, y para la libre circulación de personas, para que cada cual pueda trabajar en lo que quiera, ir al país que quiera...etc...porque el Estado no soluciona problemas en la sociedad desde la raíz, si no que impone prohibiciones.

    Dejaros de izquierda y derecha, y daros cuenta de que lo que importan son las necesidades humanas, vuestras y de la gente que os rodea.

    Y si, yo soy liberal, creo que los estados son una lacra para el desarrollo humano porque no fomentan la meritocracia e imponen su poder por medio de la fuerza (policía, ejercito, leyes, tasas...) e impuestos. Y si soy de izquierdas, me crié en un barrio obrero y creo que la sociedad debería estar basada en la empatia y el compromiso con la comunidad.

    Dejaos de extremismos, y daros cuenta que las cosas no son blancas o negras, y generalmente nunca son tan simples como se trata este tema.

    ResponderEliminar
  5. "Liberal es una postura económica no política" dice el anterior comentario. Yo le preguntaría: ¿que hay más político que la economía? Por que las dos van unidas inseparablemente.

    ResponderEliminar
  6. La economía a grandisísisisimos rasgos es dinero, es algo cuantitativo por así decirlo, se puede medir con números y sigue patrones matemáticos.

    La política trata sobre personas, es algo cualitativo, es muy difícil medirlo con números y si se hace seguramente su modelización matemática esté bastante lejos de la realidad. Aquello de que si pasamos algo con carácter cualitativo a números es muy fácil que los números den lo que uno quiere que dé, como en un estudio de impacto ambiental de una carretera por ejemplo.

    Y como siempre ocurre cuando mezclamos algo cualitativo y algo cuantitativo, lo primero se adapta a lo segundo, la clasificación se adapta a los números. Los estados se adaptan al modelo económico, en este caso los estados se adaptan al capitalismo por ejemplo, o en el caso de los países nórdicos al social-capitalismo que es un poco un popurrí.

    Por tanto, y siempre desde mi punto de vista la economía no es política, y deberían estar separadas la una de la otra. No es así y nos va como nos va: empresas que pagan a partidos políticos, ex-ministros en empresas energéticas, privatizaciones de la sanidad...

    Aprovecho y pongo un ejemplo fácil: montar un hospital privado, es un negocio, es economía. Es algo aparte de la Sanidad pública, no debería tener nada que ver con esta ya que es un negocio, y cada uno debería poder decidir a que hospital ir, a uno público o a uno privado sin que nadie me obligue a ir a uno u a otro. Esto es liberal (que no neo-liberal), es un negocio, economía.

    Privatizar hospitales, es neo-liberal, es política. En este caso estas mezclando un negocio con política, imponiendo una sanidad privada en un sistema sanitario público. Y como he dicho antes, mezclar dos cosas que no tienen nada que ver no funciona demasiado bien.

    Los neo-liberales han aprovechado la categoría de liberal porque queda guay, le han puesto el neo por...pues no se por qué porque la verdad no tienen nada que ver, y han decidido que como son neo-liberales pueden hacer lo que les de la gana y destrozar los países que quieran para enriquecerse porque ah! la palabra liberal lo dice, hago lo que me da la gana sin responsabilidad ninguna y avisados estabais con el nombre de liberal.

    Yo los llamo neo-jetas, lo de neo-liberal me jode bastante la verdad, porque a personas como a mi nos están metiendo en un saco que no tiene nada que ver. Quiero ser empresario y quiero que el estado me deje trabajar sin trabas ni impuestos abusivos porque mi sueño es crear algo que dé de comer a cuanta más gente mejor, y además poder vivir yo de ello.

    En fin como siempre, se me pira.

    ResponderEliminar
  7. Y si, soy el autor de la primera parrafada anónima.

    ResponderEliminar